本帖最后由 极限人生 于 2026-4-22 14:55 编辑
转自他坛：
《《中华通韵》再批判 第十六章 从《高考韵略》之极限底限韵部看诗词学术话语权之旁落 1、“面向考生兼顾社会人士”的《高考韵略》之极限底限韵部 记者： 鉴于五六年前的《《中华通韵》批判》和21版《中国当代古典诗词白皮书》早就将《高考韵略》个中原委讲了个通透，可否剪断截说，直接给出其极限底限韵部呢？ 吟者： 可以。不过，须先简要交代一下《高考韵略》所考虑的几大主要影响因素才行： 首先，《高考韵略》主要是为高考生以及潜在考生考作诗服务的。这是第一位的，或曰最主要的，而与“背靠背式诗赛骗局”无涉，更与“装神、造神、封神”无涉！ 此前系列曾经反复倡导“既有知识，又有文化，更有温度”的“三有式基础教育”。若欲治本，必须立即“从娃娃抓起，小初高配套并适度调动高考指挥棒”才行啊！ 其次，无论官颁还是民荐，作为拟用于全国范围的代表性狭义韵书，其“韵部精细度”显然应比民国时期的《中华新韵》（十八韵）更优才是。此乃隐含要求嘛！ 《高考韵略》毕竟是代表国家、代表时代的啊！总不能“一代不如一代”嘛！民国《中华新韵》（十八韵）固然相对不错，但是毕竟略欠精细。确有精细化余地嘛！ 第三，必须老老实实地遵循史上一以贯之的“诗韵从严”传统。而像荒唐国标《中华通韵》那般“野合”、“私通”，分明纯属“数典忘祖”甚或“欺师灭祖”了嘛！ 众所周知，“中华传统诗韵一向从严”，此乃不争的事实。平水韵仅平声韵部便有30韵之多，连作为曲韵的《中原音韵》也有19韵呢！少于19韵则根本不能考虑嘛！ 第四，中诗学会长期野蛮强推“平水词林无声哑韵”毕竟导致“情愿不情愿”的“哑韵拥趸”乌央乌央的！特定历史条件下，理应适当照顾“旧转新诗者”的情绪嘛！ 尽管平水韵谁都无法确读，毕竟不乏挑战乐趣。《中华通韵》居然“旨在外行躺赢”啊！关键之关键在于，即便直接采用“26个自然韵部”，也比平水韵宽松得多嘛！ 第五，必须强调，《高考韵略》原则上只用于作诗。当然，经必要的兼容性归并，也可用于词曲。而像荒唐国标《中华通韵》那般“私通”，纯属“耍流氓”嘛！ 尽管《弹性诗韵举要》推荐的高考用韵是“21韵方案”，却同时给出了“逐级兼容”的多套方案，取其二种分别作为词韵和曲韵即可嘛！总不能“野合”、“私通”嘛！ 记者： 理当如此嘛！“挂羊头”就该卖羊肉嘛！《中华通韵》纯属“挂羊头卖狗肉”嘛！ 忽又想起《“国家社科基金重大项目““《中华通韵》相关问题研究、韵书编纂及数据库建设”举行开题报告会》了。课题组长兼首席专家杨某鸣教授关于所谓“四大编纂原则”和“五大编纂层次”之“公然鬼扯”，除各自第一条属于典型的“正确的废话”外，其他居然纯属“一派胡言”啊！子课题负责人陈某荣更公然玩弄玄学啊！ 吟者 “中古平水韵”乃至“唐宋正音”中，还真有一处可资借鉴呢！那就是： 从狭义平水韵部相对于隋、唐、宋广义韵书天然平声韵部（五六十个）的占比角度来考察，平水韵表平声韵部占切韵/唐韵、广韵/集韵平声韵部的比率大致为55.6%和52.6%，而前述21韵占现代读书音全部39个天然平声韵部的比率则为53.8%，恰好基本持平。虽有“半认真半开玩笑”意味，却真有某种借鉴意义呢！ 惜乎前述“国家社科基金重大项目”乃至《中华通韵》居然全都视而不见啊！ 记者： 这个统计结果还真有些说服力呢！起码能给“旧转新诗者”一个心理安慰嘛！ OK！还是直接给出您曾推荐的《高考韵略》之全部“21韵”具体韵部吧。 如果我没记错的话，那“21韵”好像是这样的吧（带“介母”者归入同部）： 1、a；2、o；3、e；4、i；5、u；6、ü； 7、ai；8、ei；9、ui；10、ao；11、ou；12、iu； 13、ê、ie、üe；14、er；15、an；16、en、in、un、ün； 17、ang；18、eng；19、ing；20、ong；21、-i（包含舌尖前后音）。 吟者： 《《中华通韵》批判》早将个中原委讲了个通透，此处不赘。尚需说明的是： 2 0版《中国当代古典诗词白皮书》曾对“广义韵书”与“狭义韵书”做过定义。前者记录的是某朝某代官话现实语音系统，而后者则是在前者的基础上，为方便文人创作，按实际音色相同及相近原则适当归并简化的一种阶段性用韵规则。纵观历史，二者均须与时俱进。此前系列还曾点破过平水韵一成不变之猫腻，此处亦不赘。 由广义韵书到狭义韵书是一个“归并简化”的过程。由于汉语拼音教学实践已经自然而然地归并出“26个自然韵部”，在此基础上稍加归并简化即可。《中华通韵》可倒好，疑似是将大十三辙胡乱拆分使然啊！此乃《中华通韵》“又一大荒唐”啊！ 须知，以上“21韵方案”乃是“极限底限韵部”。若再归并，就诗而言，就无法确保基本音乐美了。若只考虑高考，而不照顾社会人士，像“en、in、un、ün”、舌尖前后音，其实都是可以分别押韵的。甚而至于，连ie与üe也是可以分别押韵的嘛！ 再次强调：即便直接采用“26个自然韵部”，也比平水韵30韵宽松多了嘛！再者，考虑到“er韵字”极少，《高考韵略》大抵只有20个有效韵部，只是平水韵的2/3嘛！拈韵难度小多了嘛！若连这个都“拎不清”，那你根本就不是诗词中人嘛！ 对“音乐美”追求更高者，尽可采用逐级兼容的22韵~26韵。将某些“带介母者”单拉出来组织押韵而突破26韵亦无不可吗！这才是真正意义上的“宽不碍严”嘛！ （未完，转沙发）
| 
辽公网安备21130202000468号
发表于 2026-4-22 14:27:31
楼主